《华盛顿邮报》3月4日报说念，好意思国数州以“参与叛乱”为由取消前总统特朗普大选初选履历，但他们的起劲已然付之东流。3月4日，好意思国最高法院裁定各州不可对子邦候选东说念主现实宪法第十四修正案条目。

最高法院对“特朗普诉安德森案”的裁决推翻了科罗拉多州最高法院对特朗普的初选禁令。这也意味着特朗普在伊利诺伊州和缅因州的选举履历不会被取消。

（九名大法官对）科罗拉多州不可取消特朗普初选履历的判断是一致的。但四名法官对裁决的实质提倡了质疑，即国会必须通过立法材干对子邦候选东说念主现实宪法第十四修正案。

好意思国宪法第十四修正案第3条章程，不容宣誓撑捏好意思国宪法、其后又参与叛乱者担任公职，被称为“叛乱者禁令”。第5条章程，国会有权以合适立法实施本条章程。

1. 各州不可自主决定；国会必须选用四肢

该裁决称，一个州不可取消总统候选东说念主的履历，一则是因为它莫得这种权益，另一个原因是领有这种权益会导致坚强。

裁决称：“将这一特定修正案解读为赋予各州权益，寡言取消联邦候选东说念主的履历，这是不对适的。”

裁决指出，允许各州领有此类权益可能会（对宪法的现实）“东拼西凑”，因为各州会以不同花样处理此类事务。

裁决称：“约束变化的选举舆图可能会在不同技能以不同花样极地面编削寰宇选民、政党和各州的四肢。”“若是大选后现实（宪法第十四修正案）第3条，那么侵犯将会愈加严重，可能使数百万东说念主的选票无效，编削选举遵守。”

裁决说：“宪法中莫得要求咱们要忍耐这种坚强，在（总统）履新仪式前，以致在仪式后皆莫得。”

九名大法官中有五名的裁决更激进，裁定第十四修正案不是“自动现实”的，需要国会来现实。

固然第十四修正案第3条不容“参与叛乱”的东说念主担任公职，但裁决援用第5条放浪各州的权益。第5条章程：“国会有权以合适立法实施本条章程。”

“当涉考中3条时，国会的第5条权益至关紧要。”裁决称。

不外裁决示意，各州不错把柄第十四修正案取消某东说念主担任州公职的履历。

2. 莫得商量特朗普是否果然“参与了叛乱”

该裁决对特朗普是否信得过参与叛乱这一根柢问题莫得解读，既莫得裁定他参与了叛乱，也莫得判定他莫得参与叛乱，以致莫得干系的商量。

科罗拉多州地要领院和科罗拉多州最高法院皆裁定特朗普参与了叛乱，原理是他在国会大厦遇袭之前于2021年1月6日发表的讲话，以及弥留运行后他莫得立即选用四肢。

州最高法院示意，特朗普的“四肢组成了公开、自觉讲理利参与叛乱”。

伊利诺伊州的别称法官和缅因州州务卿也以为特朗普参与了叛乱，其他几名法官也以不异原理指控他。

3. 四位法官称合议庭太激进

裁决是一趟事，裁决限制是另一趟事。五名大法官比合议庭更进一步，文书国会必须现实叛乱条目。

来自目田派的三名法官对此示意强烈反对，而艾米·科尼·巴雷特法官的反对倡导没那么强烈。四东说念主均示意最高法院不必如斯激进。

索尼娅·索托马约尔大法官、埃琳娜·卡根大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官对这少许示意了全力撑捏。

他们一致以为，深圳银行神秘顾客公司允许科罗拉多州取消特朗普的履历会导致“坚强”，但他们不应允国会现实对第十四修正案“至关紧要”。他们示意，法院的大批派将特朗普和其他“叛乱分子”遏抑开来。

他们示意，五位大法官“决定新的宪法问题，以使本法院和示威者——特朗普——免受将来的争议”。

三名法官写说念：“通过科罚这些和其他问题，大批东说念主试图使通盘被指控的叛乱分子免受将来担任联邦职务的挑战。”

三位法官通过援用首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的言论抒发不应允。当罗伯茨应允2022年“多布斯诉杰克逊案”法院的判决，但不思推翻“罗伊诉韦德案”时，罗伯茨说：“若是不需要作念出更多决定来处理一个案件，就无需更多决定。”

巴雷特的应允要苟简得多。她莫得加入大大批东说念主，以为第5条对第3条“至关紧要”。这意味着她应允各州不可取消联邦候选东说念主的履历，但拒却接管唯有国会材干取消的思法。

但她似乎对三位目田派法官的口吻提倡异议，称“目下不是热烈地放大区别的技能”。

值得沉稳的是，这些区别皆莫得被艳丽为“异议”。很彰着，法院但愿发表一致敬见，尽管在一些重要问题上并未竣事一致。

4.这次裁决带来了什么

法官们但愿保管名义一致，这少许很紧要。他们还会遭遇其他和特朗普干系的有区别性的问题，因此他们刚毅到“看似一致”的紧要性。

但这种“一致”的代价是让问题有些悬而未决。

由于（最高法院）不衡量特朗普是否参与叛乱，这仍然有待贯通，特地是国会的贯通。举例，若是特朗普在11月告成，但民主党适度了国会两院并选用四肢取消他的履历怎么办？

该裁决还与最高法院的其他判决产生矛盾，法院发现其他重建时间（1865年－1877年）的修正案，其中一项包括与第5条访佛的说话，以致第十四修正案本人，是自动现实的。

在1966 年“南卡罗来纳州诉卡岑巴赫案”中，法院裁定第十五修正案自动奏效。该修正案章程，“国会有权通过合适的立法强制现实本条。”

法院在1883年民权案件中示意，第十四修正案“毫无疑问是自动现实的，无需任何附属立法，只须其条目适用于任何现存情况”。

三位目田派法官在周一“特朗普诉安德森案”的倡导 中写说念，该裁决“仅仅为第3条中的叛乱无效制定了一条特殊限定”。

这次裁决还让特朗普有了辩说借口，他一直责备目田派行径东说念主士在法庭上为了拉他下马无所不必其极。（重要是，科罗拉多州的诉讼是由共和党和无党派选民拿起的）

裁决下达后，特朗普很快安排在海湖庄园举行新闻发布会。